Suicides : progression inquiétante chez les jeunes filles

Le taux de suicide chez les jeunes filles a beaucoup progressé. Vous trouverez ici toutes les informations nécessaires sur ce sujet.

Rédacteur « Suicides : une progression inquiétante chez les jeunes filles »: Dr Nicolas Neveux, Psychiatre à Paris, formé en Thérapie Cognitive et Comportementale (AFTCC) et en Thérapie Interpersonnelle (IFTIP), dr.neveux@gmail.com; prendre rendez-vous

Sources: L’hypersensibilité chez l’adulte, Mardaga; Pratiquer la Thérapie Interpersonnelle (TIP), Dunod; Prendre en charge la dépression avec la thérapie interpersonnelle, Dunod.

L’essentiel:

• Le suicide est très fréquent, et l’augmentation de sa fréquence pose la question de sa causalité.

 

Suicides : une progression inquiétante chez les jeunes filles, ce que révèle une étude américaine

Pendant des décennies, le suicide des jeunes a été raconté avec une grille de lecture considérée comme intangible : les garçons mouraient davantage, les filles souffraient davantage sans passer à l’acte de façon aussi fréquente. Une étude récente vient ébranler cette certitude. Publiée en 2026 dans la revue JAMA Pediatrics sous la forme d’une Research Letter intitulée « Suicide Rates by Gender Among 10- to 14-Year-Olds », signée par Jean M. Twenge, du Département de psychologie de la San Diego State University, elle analyse l’évolution des taux de suicide chez les enfants et jeunes adolescents américains de 10 à 14 ans, en comparant les filles et les garçons jusqu’en 2024 (DOI : 10.1001/jamapediatrics.2026.4085). Son résultat central fait froid dans le dos : pour la première fois dans les séries de données accessibles, les taux de suicide des filles et des garçons de cette tranche d’âge sont devenus pratiquement égaux.

Pour bien mesurer la portée de ce travail, il faut comprendre ce qu’il est et ce qu’il n’est pas. Il s’agit d’une étude descriptive et de surveillance de la mortalité, fondée sur les données nationales américaines de décès, et non d’une enquête sur les causes individuelles du suicide. L’auteure n’observe pas des patients, ne les interroge pas et ne teste pas directement l’effet d’un facteur psychologique, social, scolaire ou numérique. Elle décrit comment les taux ont changé et comment la structure de l’écart entre filles et garçons s’est transformée au fil des années. C’est précisément ce regard « d’en haut », appuyé sur des données exhaustives de mortalité, qui donne à ses résultats leur force : ils ne reflètent pas un échantillon d’une école ou d’un hôpital, mais l’ensemble d’un pays, sur plus de deux décennies.

La population étudiée correspond aux jeunes âgés de 10 à 14 ans, soit approximativement, dans le système scolaire américain, les élèves de la quatrième à la neuvième année, la plupart étant au collège – l’équivalent, en France, de nos classes de sixième à la troisième. C’est une tranche d’âge souvent moins étudiée que celle des adolescents plus âgés, alors même qu’elle se situe à un moment charnière du développement : entrée dans la puberté, recomposition des amitiés, première exposition intensive aux écrans et aux réseaux sociaux, construction de l’image de soi. Imaginons, pour donner chair à ces chiffres, une situation clinique fréquente en consultation : des parents consultent parce qu’ils ont découvert des marques de scarification sur l’avant-bras de leur fille de 12 ans, discrète, bonne élève, qui passe des heures sur son téléphone. Ces parents pensent souvent « ne rien avoir vu venir ». L’étude de Twenge ne décrit pas ce cas individuel, mais elle explique pourquoi ce type de situation mérite une attention clinique sans délai, tant la progression du risque chez les jeunes filles de cet âge est devenue rapide.

Deuxième cause de décès chez les 10-14 ans : apprendre à lire les chiffres sans se tromper

Aux États-Unis, le suicide est présenté par l’article comme la deuxième cause de décès chez les 10-14 ans, juste après les décès accidentels. Derrière ce classement, il faut néanmoins garder à l’esprit une réalité statistique essentielle : chez ces jeunes, les décès par suicide restent relativement rares en valeur absolue. Cette rareté impose une règle de lecture que tout rédacteur médical devrait marteler : quelques décès de plus ou de moins, une année donnée, peuvent modifier fortement un taux annuel et faire apparaître ou disparaître un « record ». C’est la raison pour laquelle les tendances observées sur plusieurs années sont bien plus informatives que le commentaire isolé d’une seule année. Une courbe qui monte sur dix ans dit quelque chose ; un pic sur douze mois, pris seul, ne dit presque rien.

L’étude s’appuie sur le système WISQARS (Web-Based Injury Statistics Query and Reporting System), maintenu par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis, qui permet d’interroger les décès dus aux blessures, y compris les suicides, à partir des données nationales de mortalité. Les taux sont exprimés pour 100 000 personnes, ce qui permet de comparer garçons et filles malgré des effectifs de population différents. Le graphique associé à l’article présente les taux de suicide des 10-14 ans selon le sexe entre 2001 et 2024 : un horizon suffisamment long pour observer la situation avant la forte hausse de la fin des années 2000, les années 2010, la période pandémique et la phase la plus récente.

L’article utilise également un outil de comparaison simple mais redoutablement parlant : le ratio entre le taux masculin et le taux féminin. Un ratio supérieur à 1 signifie que le taux est plus élevé chez les garçons ; un ratio proche de 1 indique une quasi-égalité ; un ratio inférieur à 1 signifie que le taux des filles dépasse celui des garçons. Surveiller ce ratio, c’est suivre la santé d’un écart : et c’est justement cet écart, historiquement stable, qui s’est effondré au cours des dernières années. Illustrons la prudence nécessaire avec une vignette clinique : dans un collège, l’infirmière scolaire apprend qu’une élève de 13 ans a été hospitalisée après une crise aiguë de souffrance psychique. Dans les jours qui suivent, plusieurs parents s’inquiètent, certains concluent à une « épidémie » dans l’établissement. Or un événement local ne dit rien d’un taux national, et un taux national ne dit rien du risque d’un enfant précis. Les deux niveaux de lecture – individuel et populationnel – doivent être tenus séparément, et c’est tout l’art d’une bonne information en santé mentale.

2007-2024 : deux courbes qui racontent deux histoires très différentes

Comment, concrètement, l’écart entre les sexes s’est-il refermé ? La réponse tient en deux mouvements simultanés : le taux des garçons a baissé sur la période récente tandis que celui des filles continuait d’augmenter. Reprenons les chiffres clés rapportés par l’étude et par sa couverture par MedPage Today, qui cite l’article original et précise que les données proviennent de WISQARS. En 2017, le taux de suicide des garçons de 10-14 ans était d’environ 3,28 pour 100 000, contre 1,66 pour 100 000 chez les filles : le taux masculin était donc environ deux fois plus élevé. En 2024, les taux étaient d’environ 2,38 pour 100 000 chez les garçons et 2,28 pour 100 000 chez les filles. L’écart n’était plus que d’environ 4 %, et le ratio proche de 1. En sept ans, une différence historique d’un facteur deux s’est presque totalement évaporée.

Année	Taux chez les garçons (pour 100 000)	Taux chez les filles (pour 100 000)	Écart entre les sexes
2007	≈ 1,20	≈ 0,51	Taux masculin nettement supérieur
2017	≈ 3,28	≈ 1,66	Taux masculin environ deux fois supérieur
2024	≈ 2,38	≈ 2,28	Écart d’environ 4 % : quasi-égalité inédite

Ce tableau appelle une remarque de méthode : ces pourcentages et ces taux mesurent la mortalité à l’échelle d’une population et d’une année, jamais la probabilité qu’un enfant donné passe à l’acte. Ils ne disent rien d’un individu, et c’est une raison supplémentaire de ne jamais les brandir de façon anxiogène devant des familles. En revanche, comme indicateurs de santé publique, ils racontent une transformation profonde.

Chez les garçons : une hausse historique, une baisse récente

Sur la longue durée, de 2007 à 2024, le taux de suicide des garçons de 10-14 ans a presque doublé, passant d’environ 1,20 à environ 2,38 pour 100 000. Sur la période plus récente, entre 2018 et 2024, il a diminué d’environ 35 % selon les résultats rapportés. Cette baisse récente est une bonne nouvelle qu’il ne faut surtout pas occulter : elle suggère que des efforts de prévention peuvent avoir porté leurs fruits, même si l’étude descriptive ne permet pas de savoir lesquels. Mais attention à ne pas tirer de cette baisse le slogan trompeur « les garçons vont mieux ». Le niveau de 2024 reste presque deux fois supérieur à celui de 2007 : la baisse récente ne ramène pas le taux masculin à son niveau antérieur. Les garçons demeurent à un niveau historiquement élevé par rapport au début de la période, et tout relâchement de la prévention à leur égard serait une erreur.

Chez les filles : une progression qui ne ralentit pas

La trajectoire des filles est encore plus frappante. De 2007 à 2024, leur taux de suicide est passé d’environ 0,51 à environ 2,28 pour 100 000 : il a plus que quadruplé. Et entre 2018 et 2024, période où le taux des garçons reculait de 35 %, celui des filles a encore augmenté d’environ 13 %. Un quadruplement à partir d’un niveau initialement bas ne doit pas être traduit mécaniquement par une multiplication équivalente du nombre total de décès, mais il constitue sans conteste un signal épidémiologique préoccupant. C’est cette progression continue, conjuguée à la baisse côté garçons, qui a produit la quasi-égalité observée en 2024. Autrement dit, le rapprochement des deux courbes n’est pas un simple hasard statistique : il résulte de la combinaison d’une diminution chez les garçons et d’une progression chez les filles, deux mouvements distincts que l’étude de Twenge prend soin d’analyser séparément.

Ce que la convergence ne signifie pas

Il faut le dire et le répéter : la convergence des taux ne signifie pas que le risque a disparu, et elle ne signifie pas non plus que les garçons ne sont plus concernés. Elle signifie que les deux taux se situent désormais à des niveaux comparables dans ce groupe d’âge. Prenons une illustration clinique : une adolescente de 13 ans, vivant en zone urbaine, est amenée en consultation par sa mère après une rupture d’amitié devenue harcèlement relationnel sur les réseaux sociaux. Elle décrit une souffrance intense, une rumination constante, une comparaison permanente avec les images de réussite qu’elle fait défiler chaque soir. Rien, dans son apparence calme à l’école, n’alertait ses enseignants. Ce type de présentation – une détresse qui ne prend pas nécessairement la forme d’un comportement perturbateur – illustre pourquoi une part du risque féminin a pu être sous-estimée par les adultes, alors même que les taux progressaient. Les données agrégées par sexe, âge, race/ethnicité et zone de résidence, lorsque les effectifs permettent une analyse fiable, devraient donc toujours être désagrégées : une baisse globale pourrait très bien masquer une augmentation chez les filles et une baisse chez les garçons.

Les travaux antérieurs avaient d’ailleurs déjà montré le chemin. Entre 2007 et 2016, les taux de suicide des filles de 10 à 19 ans avaient augmenté davantage que ceux des garçons. L’étude de Twenge prolonge cette observation : la convergence ne s’est pas arrêtée avant la pandémie, elle s’est poursuivie pendant les années récentes et a abouti, en 2024, à des taux presque identiques chez les 10-14 ans.

Le « paradoxe de genre » du suicide bouleversé chez les plus jeunes

La littérature scientifique sur le comportement suicidaire décrit depuis longtemps un « paradoxe de genre » : dans de nombreux contextes, les filles et les femmes déclarent davantage d’idées suicidaires, de tentatives ou de comportements auto-agressifs, tandis que les garçons et les hommes meurent plus souvent par suicide. Ce constat a nourri l’idée – rassurante mais fausse en l’état actuel des données américaines les plus récentes – que la mortalité suicidaire des jeunes resterait avant tout un problème masculin. L’article de Twenge ne mesure pas directement l’ensemble de ces comportements : il montre spécifiquement que, pour la mortalité par suicide chez les 10-14 ans aux États-Unis, la différence historique entre garçons et filles s’est fortement réduite, jusqu’à devenir presque nulle en 2024.

Cette remise en question s’inscrit dans une histoire scientifique plus longue. L’étude de Ruch et ses collègues, publiée en 2019 dans JAMA Network Open, avait analysé les tendances du suicide chez les jeunes de 10 à 19 ans aux États-Unis de 1975 à 2016. Sa tranche d’âge était plus large et sa période s’arrêtait avant les années 2020. Le travail de Twenge apporte une mise à jour précieuse et une focale plus étroite sur les 10-14 ans, en attirant l’attention sur la période postérieure à 2016, sur la pandémie et sur l’évolution de l’écart entre les sexes. Des signaux de rapprochement des taux ont également été évoqués dans les sources secondaires pour d’autres pays, notamment le Japon, la Corée du Sud et l’Espagne. Ces observations internationales ne prouvent évidemment pas que les mécanismes soient identiques à ceux observés aux États-Unis, mais elles suggèrent que la transformation de l’écart entre les sexes chez les jeunes pourrait devenir un véritable sujet de recherche comparatif à l’échelle internationale. C’est aussi pourquoi le terme de « convergence » est préférable à des formules plus spectaculaires : il décrit un fait – deux courbes qui se rejoignent – sans préjuger d’une inversion durable généralisée.

Une mise au point de vocabulaire s’impose ici, car les mots comptent en psychiatrie. Les catégories « garçons » et « filles » utilisées par l’étude décrivent les classifications de sexe disponibles dans les bases démographiques et les certificats de décès. Elles ne rendent pas compte de l’identité de genre, de la diversité des parcours des jeunes transgenres ou non binaires, ni de la manière dont ces informations sont enregistrées. Il est donc plus rigoureux de parler de différences observées dans les catégories de sexe disponibles, plutôt que d’attribuer directement ces résultats au genre au sens large. Cette nuance, loin d’être une coquetterie académique, conditionne la qualité du dialogue clinique avec les jeunes et leurs familles.

La pandémie de COVID-19 : une période singulière, pas une explication magique

Impossible d’évoquer la santé mentale des adolescents sans penser aux années 2020 et 2021 : fermetures d’établissements scolaires, diminution des contacts directs, bouleversement des routines, incertitude familiale, perte de proches, perturbation de l’accès aux soins et à l’accompagnement. L’introduction de l’article souligne l’intérêt de cette période et des années qui ont suivi, car elles ont suscité des inquiétudes légitimes concernant les jeunes, dont certains problèmes de santé mentale ont augmenté. La tentation est alors grande de conclure : « c’est la pandémie ». Ce raccourci serait scientifiquement indéfendable, et l’étude de Twenge ne s’y laisse pas prendre.

Premier argument de prudence : les tendances de convergence avaient commencé bien avant 2020, puisque l’augmentation des taux chez les filles était documentée dès la période 2007-2016. Deuxième argument : une simple succession temporelle – la pandémie précède le rapprochement des courbes – ne constitue pas une démonstration causale. Plusieurs facteurs ont continué d’évoluer après la réouverture des écoles. Troisième argument, le plus frappant : sur la période 2018-2024, la courbe des garçons a diminué tandis que celle des filles augmentait. Si un même facteur – par exemple les bouleversements liés au COVID – expliquait tout, comment produirait-il des effets aussi opposés selon le sexe ? Le contraste ne permet pas de savoir si un même facteur a eu des effets différents, si les facteurs en jeu sont distincts, ou si la variation reflète en partie la fluctuation des petits nombres. Les années pandémiques doivent donc être comprises comme une période particulière inscrite dans une trajectoire plus longue, et non comme l’unique explication du rapprochement entre les sexes.

Ce que l’article propose est plus modeste et plus solide : une recommandation de recherche. Il invite à étudier les facteurs de risque qui auraient diminué chez les garçons, augmenté chez les filles, ou évolué différemment après la pandémie. Les données de mortalité, seules, ne contiennent pas l’information nécessaire pour tester directement ces hypothèses ; il faudra des études longitudinales, des enquêtes auprès des jeunes, des données cliniques et des analyses tenant compte des changements dans la détection et la déclaration des difficultés psychiques. En attendant, la leçon pratique pour les professionnels est déjà claire : les programmes de prévention ne devraient pas supposer que les mêmes tendances s’appliquent aux filles et aux garçons.

Une convergence observée dans plusieurs groupes de la population

Une objection classique face à une tendance nationale consiste à se demander si elle n’est pas produite par un seul groupe démographique. L’article apporte ici une réponse rassurante sur l’étendue du phénomène : la réduction de l’écart entre les sexes est observée chez les jeunes noirs non hispaniques, les jeunes hispaniques et les jeunes blancs non hispaniques. La convergence semble donc largement distribuée dans la population, même si les niveaux et la précision des taux peuvent varier d’un groupe à l’autre. Attention toutefois : les données disponibles ne permettent pas de conclure que les mêmes facteurs expliquent cette évolution dans les trois groupes. L’étude décrit des tendances parallèles ; elle ne compare pas expérimentalement les mécanismes sociaux ou cliniques responsables. Il est donc préférable de parler de groupes chez lesquels une évolution similaire est observée, sans affirmer qu’une cause unique la produirait partout.

Un signal inédit chez les jeunes noirs non hispaniques

Le résultat le plus marquant concerne les jeunes noirs non hispaniques en 2024 : pour ce groupe, le taux de suicide des filles a dépassé celui des garçons, avec un ratio de taux garçons/filles d’environ 0,97. Un ratio inférieur à 1 indique que, cette année-là, le taux féminin était légèrement supérieur au taux masculin. Il ne faut certes pas transformer ce chiffre en « basculement massif » : 0,97 correspond à une quasi-égalité, avec une légère inversion du schéma historique. Mais sur le plan de la surveillance, l’inversion est substantiellement importante : elle montre que l’hypothèse selon laquelle les garçons auraient toujours un taux nettement supérieur à celui des filles ne peut pas être appliquée mécaniquement à tous les groupes. Elle invite les professionnels à rester sensibles aux contextes raciaux et ethniques, aux différences de ressources, aux conditions locales, à l’accès aux soins, aux expériences de discrimination et aux formes particulières de stress ou de violence que peuvent vivre certains jeunes. Et elle doit être confirmée par des séries plus longues, des intervalles d’incertitude et des analyses regroupant plusieurs années : dans des sous-groupes où les décès annuels sont peu nombreux, une inversion sur une seule année doit être lue comme un signal de surveillance, non comme une preuve définitive d’un changement permanent.

Villes, banlieues, campagnes : des nuances territoriales

La dimension géographique confirme la richesse descriptive de l’étude, avec ses nuances. La tendance à la réduction de l’écart entre les sexes apparaît dans les zones urbaines et suburbaines, où le taux de suicide des filles dépassait même celui des garçons en 2024, avec un ratio d’environ 0,93 – là encore, une légère prédominance féminine, pas un écart énorme. Dans les zones rurales, en revanche, la tendance est décrite comme moins nette ou moins discernable. Plusieurs explications méthodologiques sont possibles, sans que cette étude descriptive puisse les départager : des populations plus petites, pour lesquelles les taux annuels sont davantage influencés par quelques événements ; des différences dans l’accès aux services de santé mentale, la disponibilité des professionnels et la distance aux soins spécialisés ; la possession d’armes à feu ; la situation socio-économique ; les caractéristiques démographiques. Il faut le dire clairement : le fait que les filles dépassent les garçons dans certains milieux urbains et suburbains ne signifie pas que les territoires ruraux sont protégés. Cela indique seulement que la convergence des courbes est statistiquement ou visuellement moins évidente dans les données disponibles pour ces territoires. Une analyse plus détaillée devrait examiner plusieurs années regroupées, les intervalles de confiance, les méthodes de suicide, les changements démographiques et les différences de classification des décès.

La conclusion pratique de ces ventilations est double. D’abord, les stratégies de prévention ne doivent pas être uniformes : les mêmes messages généraux peuvent être nécessaires partout, mais leur mise en œuvre doit tenir compte de l’organisation scolaire, de la présence de services, de la mobilité des familles et de la possibilité d’obtenir une prise en charge rapide après l’identification d’un risque. Ensuite, aucune sous-analyse ne remplace l’évaluation clinique d’un jeune en particulier : les taux de groupes servent à orienter les politiques, jamais à prédire le destin d’un enfant.

Réseaux sociaux, harcèlement, comparaison sociale, automutilation : des pistes de compréhension, pas des certitudes

Dans les commentaires rapportés par MedPage Today, Twenge mentionne plusieurs facteurs qui pourraient être particulièrement pertinents chez les filles de cet âge : la comparaison sociale, le harcèlement relationnel, l’utilisation excessive des réseaux sociaux et les comportements d’automutilation. Ces facteurs sont proposés comme des pistes pour comprendre pourquoi le taux féminin a augmenté et pourquoi l’écart s’est réduit. Ils constituent un excellent point de départ pour la réflexion clinique et l’information des familles – à condition de les présenter pour ce qu’ils sont : des hypothèses à étudier, et non des causes prouvées par l’étude. L’article n’observe pas individuellement l’exposition aux réseaux sociaux, le harcèlement ou l’automutilation chez les jeunes décédés ; les données de mortalité ne contiennent rien de tout cela.

La comparaison sociale, une pression amplifiée par le numérique

La comparaison sociale renvoie au fait que les jeunes évaluent leur apparence, leur popularité ou leur réussite en se comparant aux autres. À l’adolescence, ce mécanisme n’a rien de nouveau ; ce qui a changé, c’est son intensité et sa disponibilité. Les environnements numériques peuvent amplifier la fréquence et la visibilité de ces comparaisons : là où une jeune fille des générations précédentes se comparait à ses camarades de classe, elle peut aujourd’hui se comparer, chaque soir, à des images sélectionnées, retouchées et mises en scène de jeunesse, de beauté et de réussite. Pour prendre un exemple clinique simple : une patiente de 12 ans décrit, en consultation, qu’elle passe deux à trois heures par nuit à faire défiler des vidéos de filles de son âge présentées comme des réussites parfaites, et qu’elle en conclut que sa propre vie est un échec. La tendance à se comparer n’est pas un simple travers de l’adolescence : alimentée en continu, elle peut devenir un facteur d’installation d’une souffrance anxieuse et dépressive, dont on sait qu’elle constitue un terrain de vulnérabilité.

Le harcèlement relationnel, une violence souvent invisible

Le harcèlement relationnel peut prendre la forme d’exclusion, de rumeurs, de conflits d’amitié, d’humiliation ou de menaces visant le statut social. Sa particularité est justement sa discrétion : il laisse peu de traces visibles pour les adultes, alors qu’il détruit un ressort essentiel de l’adolescence – l’appartenance au groupe. Le harcèlement scolaire et son prolongement numérique, le harcèlement sur internet, peuvent ainsi accompagner un jeune partout, y compris dans sa chambre, au moment précis où il aurait besoin de se mettre à distance des tensions de la journée. Une situation clinique typique : une collégienne de 13 ans, exclue du groupe de ses amies d’enfance après une dispute devenue publique en ligne, sombre progressivement dans un isolement que ses parents prennent d’abord pour un simple « caprice d’adolescente ». Personne n’a mis de nom sur ce qui se passait – et c’est très exactement ce que l’étude désigne comme angle mort de la surveillance : une souffrance qui ne prend pas nécessairement la forme d’un comportement perturbateur.

Les réseaux sociaux : ni coupable unique, ni outil anodin

Il serait à la fois scientifiquement faux et cliniquement contre-productif de désigner les réseaux sociaux comme LA cause de la hausse des taux de suicide des jeunes filles. Leur utilisation peut fournir du soutien, de l’information et des relations, tout en comportant des risques dans certains contextes. L’effet dépend probablement de la durée d’utilisation, du type de contenu, de la qualité des relations hors ligne, de la vulnérabilité préalable du jeune et de sa possibilité de recevoir de l’aide. Les travaux consacrés aux dangers des réseaux sociaux chez les adolescents, aux avantages et inconvénients des écrans ou encore à l’addiction au portable décrivent précisément ce double visage. Ce que l’étude de Twenge suggère est plus modeste : les facteurs plus souvent évoqués chez les filles – harcèlement relationnel, comparaison sociale, problèmes liés aux réseaux sociaux – méritent d’être intégrés dans la prévention, sans que l’on puisse aujourd’hui en fournir une évaluation causale consolidée. La question posée aux familles n’est donc pas « faut-il interdire ? » mais « comment accompagner ? » : garder le dialogue ouvert sur ce qui se passe en ligne reste plus protecteur qu’une interdiction brutale qui pousserait l’usage dans la clandestinité.

L’automutilation, un signal à prendre au sérieux

Dernière piste évoquée par Twenge : les comportements d’automutilation, c’est-à-dire des gestes d’agression contre soi-même, comme les scarifications. La prudence clinique impose deux messages simultanés. D’un côté, l’automutilation non suicidaire peut être associée à une détresse importante et à un risque suicidaire ultérieur : elle doit toujours déclencher une évaluation, jamais un haussement d’épaules. De l’autre, elle ne se confond pas avec le suicide et ne permet pas de prédire de manière certaine le comportement d’une personne : l’inverse du silence est le fatalisme, et les deux sont dangereux. En consultation, la découverte de marques de scarification chez une jeune fille de 12 ou 13 ans doit conduire à explorer la souffrance sous-jacente – contexte relationnel, exposition aux images d’automutilation, sentiment d’être dépassée – et à organiser une prise en charge, idéalement associant travail individuel, guidance parentale et lien avec l’établissement scolaire.

Les limites de l’étude : pourquoi il faut lire les chiffres sans les surinterpréter

Une information de santé mentale digne de confiance se reconnaît à ceci : elle présente les forces d’une étude ET ses limites. Les forces de ce travail sont réelles : une source nationale de surveillance des décès (WISQARS) couvrant une population large ; une focalisation sur une tranche d’âge précise, alors que les analyses regroupant les 10-19 ans peuvent masquer des différences importantes entre jeunes adolescents et adolescents plus âgés ; une comparaison explicite entre filles et garçons ; et la présentation de sous-groupes raciaux, ethniques et géographiques. Son format de Research Letter – bref par construction – impose aussi une vérification des détails méthodologiques dans le texte intégral avant toute citation académique formelle.

Les limites, elles, doivent être connues de tous ceux qui commenteront ces chiffres. La principale est le caractère descriptif et écologique de l’analyse : les données sont agrégées par année et par groupe, elles ne permettent pas de suivre chaque enfant ni de déterminer quels facteurs étaient présents chez les personnes décédées. Une association temporelle entre la hausse d’un taux et l’évolution d’un facteur social ne prouve jamais que ce facteur a causé la hausse. Deuxième limite : la faiblesse potentielle des effectifs annuels, encore aggravée par les ventilations croisées par sexe, race/ethnicité et résidence, qui imposent de privilégier les tendances générales et, idéalement, les intervalles de confiance. Troisième limite : la classification des décès, qui repose sur les certificats et les systèmes de mortalité – certains décès peuvent être classés en intention indéterminée, accidentels ou de manière incomplète, et les pratiques de certification varient selon les territoires et les périodes. Quatrième limite : les taux de mortalité n’informent pas directement sur les tentatives, les idées suicidaires ou l’automutilation, qui peuvent évoluer différemment selon le sexe ; une quasi-égalité des décès ne signifie pas une quasi-égalité de toutes les formes de souffrance suicidaire. Cinquième limite, déjà évoquée : l’usage de catégories binaires de sexe. Enfin, il faut souligner une limite documentaire honnête : les résultats détaillés – les chiffres de 2017 et 2024, les variations entre 2018 et 2024, le ratio de 0,97 chez les jeunes noirs non hispaniques et celui de 0,93 dans les zones urbaines et suburbaines – sont rapportés par la couverture de l’étude par MedPage Today, le PDF complet n’ayant pas été accessible en consultation automatique. Ces chiffres sont cohérents avec la description de l’étude, mais une lecture directe des tableaux et des notes méthodologiques reste préférable pour un usage académique détaillé.

Prévention : protéger les jeunes filles sans oublier les garçons

Comme le rappelle le Dr Nicolas Neveux, Psychiatre à Paris, une stratégie de prévention construite autour de l’idée que le suicide des jeunes serait principalement un problème masculin risque de manquer une partie croissante du risque féminin – et, à l’inverse, la convergence des taux ne justifie nullement d’abandonner les actions destinées aux garçons, dont le taux demeure élevé et supérieur à celui de 2007. Le message est donc double : maintenir les efforts qui ont pu contribuer à la baisse récente chez les garçons, et renforcer sans attendre les interventions destinées aux filles.

Concrètement, professionnels, établissements scolaires et services de santé peuvent s’appuyer sur une approche à deux niveaux. Le premier niveau regroupe les facteurs communs à tous les jeunes : repérage de la détresse, écoute sans jugement, limitation de l’accès aux moyens létaux, réponse rapide aux crises, continuité des soins et soutien aux familles. Le deuxième niveau tient compte de facteurs ou de formes d’expression plus fréquentes dans certains groupes, sans jamais enfermer les jeunes dans des stéréotypes. Ainsi, l’article suggère de renforcer l’attention portée au harcèlement relationnel, à la comparaison sociale, aux problèmes liés aux réseaux sociaux et aux comportements d’automutilation : cela peut passer par des programmes de prévention du harcèlement, une éducation à la santé numérique, l’identification précoce de l’automutilation, des services accessibles dans les établissements scolaires et la formation des adultes à reconnaître des signes de souffrance qui ne prennent pas nécessairement la forme d’un comportement perturbateur. Un adolescent qui « tient » en classe n’est pas un adolescent qui va bien : cette phrase, tous les adultes encadrants devraient la garder en tête.

La prévention doit aussi être à la fois universelle et ciblée. L’approche universelle vise tous les élèves, car aucun taux de groupe ne permet d’identifier avec certitude les individus à risque. L’approche ciblée renforce les ressources pour les jeunes présentant une souffrance psychique, une tentative antérieure, une automutilation, une exposition au suicide, du harcèlement, une crise familiale ou d’autres facteurs de vulnérabilité. Et une règle d’évaluation doit devenir un réflexe : les programmes doivent être évalués séparément chez les filles et chez les garçons, avec des indicateurs désagrégés par sexe, âge, race/ethnicité et zone de résidence lorsque les effectifs le permettent – car une intervention peut fonctionner pour un groupe et être moins efficace pour un autre. Illustrons par une vignette : dans un collège, un programme universel d’éducation émotionnelle est proposé à toutes les classes, tandis qu’un petit groupe de jeunes identifiés après des épisodes d’automutilation bénéficie d’un suivi rapproché avec lien famille-école-soins. Le programme n’est pas déclaré « efficace » sur la foi d’une impression générale : les données sont examinées par sexe et par classe d’âge, précisément pour ne pas masquer, derrière une moyenne flatteuse, une dégradation qui concernerait les filles.

Suicides : une progression inquiétante chez les jeunes filles – ce qu’il faut retenir

Que retenir de cette étude ? D’abord, un fait statistique majeur : aux États-Unis, les taux de suicide des 10-14 ans, historiquement deux fois plus élevés chez les garçons, sont devenus pratiquement égaux en 2024, avec environ 2,38 pour 100 000 chez les garçons et 2,28 pour 100 000 chez les filles – une première dans les séries de données accessibles. Ensuite, la mécanique de cette convergence : une baisse d’environ 35 % du taux masculin entre 2018 et 2024, concomitante d’une hausse d’environ 13 % du taux féminin sur la même période, après un quadruplement du taux des filles depuis 2007. Enfin, une leçon de méthode : ces chiffres viennent d’une étude descriptive de surveillance de la mortalité ; ils n’identifient pas de causes individuelles, n’attribuent rien automatiquement à la pandémie, et n’érigent pas les réseaux sociaux en coupable unique. Les pistes évoquées – comparaison sociale, harcèlement relationnel, usages numériques excessifs, automutilation – sont des hypothèses à instruire par la recherche, et d’ores et déjà des cibles légitimes pour la prévention.

Pour les parents, les enseignants et les professionnels, le message est moins anxiogène qu’il n’y paraît : il ne s’agit pas de surveiller chaque jeune fille comme un risque statistique, mais de savoir que la souffrance psychique à cet âge peut être silencieuse, qu’elle s’exprime parfois dans les coins les moins visibles de la vie sociale et numérique des adolescents, et qu’une écoute précoce, sans jugement, associée à une consultation spécialisée en cas de doute, reste l’un des leviers les plus solides dont nous disposions. Si vous observez chez un jeune de cet âge des signes de détresse, une angoisse persistante, un repli, des marques d’automutilation ou des propos préoccupants, n’attendez pas que la situation s’aggrave pour demander une évaluation psychiatrique. La convergence des courbes décrite par cette étude n’est pas une fatalité : c’est un signal d’alarme, et un signal d’alarme, par définition, sert à agir.

Références

• Twenge JM. Suicide Rates by Gender Among 10- to 14-Year-Olds. JAMA Pediatrics. 2026. DOI : 10.1001/jamapediatrics.2026.4085.
• Ruch DA, et al. Tendances du suicide chez les jeunes de 10 à 19 ans aux États-Unis, 1975-2016. JAMA Network Open. 2019.
• Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Web-Based Injury Statistics Query and Reporting System (WISQARS).
• MedPage Today. Couverture de l’étude et entretien de Jean M. Twenge.

Venir au cabinet à Paris

Dr Neveux Nicolas, psychiatre TCC et TIP, 9 rue Troyon, Paris; tél: 0609727094

• Métro: Station Charles de Gaulle Etoile (ligne 6 depuis Paris 7-14-15-16; ligne 2 depuis Paris 17; ligne 1 depuis Paris 1-2-8, Neuilly sur Seine, La Défense, Nanterre).
• RER: Station Charles de Gaulle Etoile (RER A depuis La Défense, Nanterre, Paris 8, Paris 1-4, Paris 11, Rueil, Maisons Laffitte, Le Vésinet etc…).
• Bus: Station Charles de Gaulle Etoile (lignes 22-30-52 depuis Paris 75016; ligne 92 depuis Paris 75007, 75014, 75015; lignes 30-31-92-93 depuis Paris 75017; ligne 73 depuis Neuilly sur Seine; lignes 22-52-73 depuis Paris 8; ligne 92 depuis Levallois).

Fait à Paris 16 par un psychiatre et un psychologue.